propatrian propatrian
1348
BLOG

Pomagamy Prokuraturze „smoleńskiej”

propatrian propatrian Katastrofa smoleńska Obserwuj temat Obserwuj notkę 12

Nie umknęło uwadze co niektórym blogerom „śledzącym materiały smoleńskie” zdanko rzucone złaknionej nowych wieści „ze stolicy” publiki, którą zgromadził meeting ze znanym dziennikarzem śledczym Czarkiem G. (pozwalam sobie tak pisać o p. Gmyzie od momentu słynnej afery trotylowej). Czarujący Prelegent podzielił się bowiem w pewnym (krótkim zresztą) momencie swoją tajemną wiedzą o niektórych postępach Mocnej Grupy Pana Prok. Marka Pasionka, mówiąc: ten samolot był sprowadzany przez kontrolerów lotniczych nie będąc widoczny na przyrządach (za: https://www.youtube.com/watch?v=4vCJTcx1DT0 , 51’25’’-52’25’’ mat. wideo).

 

Postanowiliśmy przedstawić Mocnej Grupie istniejące materiały dowodowe (wraz z ich analizą), gdyż wolimy – po niektórych enuncjacjach Mocnej Podgrupy MON – dmuchać na zimne: nic nie jest takim, jak się Państwu wydaje.

Poniższy tekst przynosi wspomniany materiał dowodowy (I.) i jego analizę (II.). (pełny) Tekst dokumentów (I.) wpisany jest kursywą; przygodnemu czytelnikowi radzimy oszczędzić sobie wysiłku ich zrozumienia w trakcie lektury – wszystko będzie wyłożone w Analizie (II.).

 

I. Dokumenty źródłowe przedstawiamy w podziale na części, a to dla uwypuklenia istoty informacji w nich zawartych. Uwaga: podawany w obu dokumentach czas jest ówczesnym czasem moskiewskim (UTC+4; w Polsce obowiązywał wówczas czas UTC+2).

 

 Protokół z przeprowadzenia dochodzenia w sprawie odłączenia linii wysokiego napięcia-602 od stacji elektroenergetycznej "Siewiernaja" - 10 kwietnia 2010 r.

Komisja w składzie:

 Dyrektor filii Spółki Akcyjnej otwartego typu "MRSK Centrum" - "Smolenskenergo" - Fiodorow N. W.

 Główny inżynier - Kirejenko N. P.

 Kierownik SPK i OT - Mordykin W. W.

 Główny inżynier PO ZES - Krawcowa Ju. A.

 Naczelnik Departamentu energetyki, efektywności energetycznej i polityki taryfowej administracji obwodu Smoleńskiego - Rybałko O. A.

 Naczelnik wydziału Centralnego zarządu Rostechnadzoru w obwodzie Smoleńskim - Kulmanow I. W.

 Stwierdziła:

 10.04.2010 r. o godz. 10: 39: 35 na DP CUS (posterunek dyspozytorski centrum zarządzania systemem) otrzymała sygnał TM o odłączeniu linii wysokiego napięcia-602na stacji elektroenergetycznej "Siewiernaja", o czym poinformowano DODG Smoleńskiej Elektrowni Okręgowej, o godz. 10: 41: 11 linia wysokiego napięcia-602 została ponownie uruchomiona.

[koniec pierwszej części Protokołu]

 

Ustalenia powyższe oparto na poniższym dokumencie:

Wyciąg z dziennika TS OIK (sygnałów zdalnych kompleksów operacyjno-informacyjnych):

Czas                                   Nazwa                                    Komunikat

10:39:35 Stacja elektroenergetyczna "Siewiernaja" linia w.n.-602 Zadziałała

10:39:35 Stacja elektr. "Siewiernaja" Linia w.n.-602 Położenie MB Odłączony

10:39:35 Stacja elektroenergetyczna TN-6 N2 Uszkodzenie Wypadła

10:39:35 Stacja elektr. "Siewiernaja" TN-35 N2 Uszkodzenie Wypadła

10:39:35 Stacja elektr. "Siewiernaja" ZRU-6 Awaria Wypadła

10:39:35 Stacja elektr. "Siewiernaja" TN-35 N2 Uszkodzenie Zdjęta

10:39:35 Stacja elektr. "Siewiernaja" TN-6 N2 Uszkodzenie Zdjęta

10:39:36 Stacja elektr. "Siewiernaja" Awaria Wypadła

10:40:59 Stacja elektr. "Siewiernaja" linia w.n.-602 Położenie MB Komunikat na włączenie - przekazanie komunikatu do KP

10:40:59 Stacja elektr. "Siewiernaja" linia w.n.-602 Położenie MB Komunikat na włączenie - nadszedł komunikat od OIK

10:40:59 Stacja elektr. "Siewiernaja" linia w.n.-602 Położenie MB Komunikat na włączenie - przyjęto do realizacji przez PU

10:41:08 Stacja elektr. "Siewiernaja" linia w.n.-602 Położenie MB Komunikat na włączenie - przekazanie pozwolenia do KP

10:41:11 Stacja elektr. "Siewiernaja" linia w.n.-602 Położenie MB Włączony

10:41:17 Stacja elektr. "Siewiernaja" linia w.n.-602 Położenie MB Komunikat na włączenie - nadeszło pokwitowanie od KP

[koniec pierwszej części Wyciągu]

 

Dalej Protokół z przeprowadzenia dochodzenia opisuje nam (w jednym ciągu!) całkowicie niezwiązane z powyższymi działaniami wyłącz-włączpodjęte czynności „sprawdzające”:

 

O 12.20 nadeszła informacja, że w rejonie lotniska "Siewiernyj" katastrofie lotniczej uległ samolot RP, a ponieważ w danym rejonie w pobliżu lotniska przebiega nasza linia wysokiego napięcia-602, o godz. 12.35 w celu dokonania oględzin i wyjaśnienia przyczyn wyłączenia wysłano brygadę OWB (brygadę operacyjno-wyjazdową Smoleńskiej Elektrowni Okręgowej). Po przybyciu na miejsce o godz. 14.00 na komendę dyspozytora został wyłączony R-294 i o godz. 14.05 brygada OWB na podstawie rozporządzenia przystąpiła do oględzin linii. W wyniku oględzin stwierdzono, że zostały zerwane kable linii wysokiego napięcia-602 w rozstawie słupów linii elektroenergetycznej 2/3 - 2/4 a w odległości około 10 metrów od słupa 2/4 znajdują się szczątki samolotu.

 O godz. 15.00 Komisja przybyła na miejsce uszkodzenia linii i ustaliła:

- w rozstawie słupów linii elektroenergetycznej wysokiego napięcia-602 2/3 - 2/4 zostały zerwane kable typu SIP-3;

- W odległości około 10 metrów od słupa 2/4 znajdują się szczątki samolotu. [koniec części drugiej Protokołu]

 

Odpowiedni fragment [drugi i ostatni] wspomnianego Wyciągu z dziennika TS OIK brzmi jednak dość zaskakująco:

13:21:56 Stacja elektr. "Siewiernaja" SW-6 Położenie MB Komunikat na wyłączenie - nadeszło pokwitowanie od OIK

13:21:56 Stacja elektr. "Siewiernaja" SW-6 Położenie MB Komunikat na wyłączenie - przyjęto do realizacji przez PU

13:21:56 Stacja elektr. "Siewiernaja" SW-6 Położenie MB Komunikat na wyłączenie - przekazanie komunikatu do KP

13:22:01 Stacja elektr. "Siewiernaja" SW-6 Położenie MB Komunikat na wyłączenie - przekazanie zezwolenia do KP

13:22:08 Stacja elektr. "Siewiernaja" SW-6 Położenie MB Komunikat na wyłączenie - nadeszło pokwitowanie od KP[koniec części drugiej i ostatniej Wyciągu z dziennika TS OIK]

 

- zmuszając nas do analizy obu tych dokumentów.

Wspomnieć tu muszę, że posiadacze  dokumentów opublikowali je osobno* i być może fakt ten spowodował, iż wnioski wyciągnięte przez Redakcję** dotyczyły innej „sensacji”, a mianowicie niezgodności czasu odłączenia linii 602 z godz. 10:39:35 z „udokumentowanym” przez opublikowany zapis CVR (przyjętym później przez obowiązujące oficjalnie Raporty MAK/Miller) z czasem „przelotu” nad tą linią energetyczną tupolewa 154M n/b 101, pisząc:

Tupolew był wtedy nie tylko na wysokości 400 m, ale w odległości 6 km od tej linii.;

wg Redakcji więc – nie jest możliwe, by linię zerwał polski samolot, co pozostawia niestety zbyt szerokie pole do domysłów: mamy zatem (niewypowiedzianym zdaniem Redakcji) do czynienia z UFO (unidentified flying object). Z kolei przywoływana Komisja Radziecka brnie w inne sprzeczności [cytuję ciąg dalszy Protokołu z przeprowadzenia dochodzenia – część trzecia]:

 

1. Krótka charakterystyka obiektu oględzin:

 Odcinek linii wysokiego napięcia 6 kV w rozstawie słupów linii elektroenergetycznej Nr 2 - 2/7 linii wysokiego napięcia-602 od stacji elektroenergetycznej "Siewiernaja" znajduje się na bilansie indywidualnego przedsiębiorcy Jakubienkowa I. P. Rok oddania do eksploatacji odcinka linii wysokiego napięcia 6 kV - 21.07.2008 r. Umowa przyłączenia technologicznego Nr 61/1 - 29 z dnia 06.02.2008 r., protokół rozgraniczenia bilansowej przynależności sieci Nr 61/1-29 z dnia 06.02.2008 r., protokół rozgraniczenia odpowiedzialności eksploatacyjnej Nr 61/1-29 z dnia 06.02.2008 r.

 Punkty łączności (kable) lotniska "Siewiernyj" otrzymują zasilanie od:

- linii wysokiego napięcia-602 stacji elektroenergetycznej "Siewiernaja" TP-329 "Rostelekom - Lotnisko "Siewiernyj";

- linii wysokiego napięcia-606 stacji elektroenergetycznej "Kołodnia" TP-628 "WCz (jednostka wojskowa) 06755";

- linii wysokiego napięcia-613 stacji elektroenergetycznej "Zapadnaja" TP -272 "WCz 06755 daleki kabel";

- linii wysokiego napięcia-613 stacji elektroenergetycznej "Zapadnaja" TP-285 "WCz 06755 0.4 kW[błąd pisarski: 0.4 Kv]".

 2. Podczas wizualnych oględzin odcinka linii wysokiego napięcia 6 kW w rozstawie słupów linii elektroenergetycznej Nr 2 - 2/7   ustalono:

 W wyniku upadku samolotu w pobliżu linii wysokiego napięcia-602 zostały ścięte wierzchołki drzew i w odległości około 10 metrów od słupa 2/4 leżała część skrzydła samolotu. Pod wpływem obcej siły został zerwany kabel linii wysokiego napięcia-602 w rozstawie słupów linii elektroenergetycznej 2/3 - 2/4.

WNIOSEK:

 Przypuszczalnie, z powodu upadku samolotu doszło do zerwania kabli linii wysokiego napięcia-602 w rozstawie słupów linii elektroenergetycznej 2/3 - 2/4 od stacji elektroenergetycznej "Siewiernaja".

Fiodorow N.W. /--/ podpis nieczytelny

 Kirejenko N.P. /--/ podpis nieczytelny

 Mordykin W.W. /--/ podpis nieczytelny

 Kriwcow Ju.A. /--/ podpis nieczytelny

 Rybałko O.A. /--/ podpis nieczytelny

 Kulmanow I.W. /--/ podpis nieczytelny

[koniec części trzeciej i ostatniej Protokołu]

 

II. Przystąpmy więc do zapowiadanej analizy; dzieląc ją na 1. Paradoksy Redakcyjne i 2. Zaciemnienia Komisji Radzieckiej.

 

REDAKCJA – tak bardzo oszołomiona wspomnianym „paradoksem UFO” (i wynikającymi zeń implikacjami śledczymi) nie zauważyła, że stacja „602” została ODŁĄCZONA i po 100 sekundach WŁĄCZONA PONOWNIE.

 

KOMISJA RADZIECKA uradziła, że jej protokół ma sprawę zaciemnić; uczyniono to jednak nieudolnie, raczej odsłaniając niż zasłaniając rzeczony zamiar; i tak:

- skoro w godzinach 10:39:35 - 10:41:11 stacja elektr. "Siewiernaja" Linia w.n.-602 została najpierw odłączona, a następnie włączona, to Komisja wysyłając  o godz. 12.35 w celu dokonania oględzin i wyjaśnienia przyczyn wyłączenia brygadę OWB postąpiła w trybie uzyskania informacji, a nie w trybie naprawczym;

- informacja o tym, że o godz. 13:21:56 stacja „Siewiernaja” została wyłączona jest informacją o zdarzeniu, którego skutki nie zostały usunięte, gdyż dopiero pół godziny później, tj. Po przybyciu na miejsce o godz. 14.00 na komendę dyspozytora został wyłączony R-294 i o godz. 14.05 brygada OWB na podstawie rozporządzenia przystąpiła do oględzin linii. W wyniku oględzin stwierdzono, że zostały zerwane kable linii wysokiego napięcia-602.

Co usiłowała nieudolnie zaciemnić Komisja?

- przede wszystkim chwilowe, krótkotrwałe odcięcie zasilania lotniska Siewiernyj ok. godz. 10.40’; ponadto:

- zamaskowanie tego działania przez faktyczne zerwanie linii 602 o godz. 13.21; zerwanie to było obiektem oględzin opisanych w przedłożonym sprawozdaniu: zwraca uwagę fakt, że oględzin można było dokonać po wyłączeniu zasilania o godz. 14. – nie jest zatem możliwe, by sądzić, iż to wyłączenie nastąpiło po rzekomym zerwaniu linii ok. godz. 10.40 (gdyż linię po 100 sekundach wtedy włączono jak gdyby nigdy nic);

- do zerwania linii o 13.21 doszło na terenie prywatnego dzierżawcy I.P. Jakubienkowa, co ma nam uświadomić, że demokratyczne państwo rosyjskie nie władało tym terenem (a zatem nie może odpowiadać za czyjś czyn prawnie zabroniony, tak jak nie odpowiadała przeciez za kradzież i wykorzystanie kart płatniczych dokonaną przez mundurowych wprawdzie, ale nie funkcjonariuszy);

- zerwanie linii o 13.21 (niestety Komisja nie podała, o której godzinie zasilanie włączono po naprawie zerwanej linii) najprawdopodobniej było powodem przetrzymywania (pod pretekstem wymiany obsługi wieży) polskiego jaka-40 ze spieszącym się do kraju Jackiem Sasinem.

 

Ten ostatni wniosek może prowadzić do przypuszczenia, iż linia  „602” „obsługiwała” urządzenia nawigacyjne wieży lotniska. Może, ale nie musi. Pomijając już wyspecyfikowane w raporcie Komisji inne źródła zasilania lotniska Siewiernyj, nie jest możliwe – bez dokumentacji rosyjskiej – ustalić to bezsprzecznie i mówił o tym Redakcji świadek-specjalista***: Jeśli linia 602 faktycznie zasila wieżę, to jej zerwanie nie powinno w szczególny sposób zakłócić pracy, gdyż wieża powinna posiadać dodatkowe zasilanie awaryjne. Prawdopodobnie jednak trzeba je ręcznie uruchomić, i to spoza budynku wieży.

 

Mimo więc niewątpliwych poszlak, wskazujących na intencjonalne wyłączenie zasilania nieznanych odbiorników mocy na lotnisku Siewiernyj (bez udziału obsługi lotniska), zalecałbym daleko idącą wstrzemięźliwość w stawianiu zarzutu o owo konkretne działanie przeciwko dobru państwa polskiego.

I być może kwestia ta była jedynie rozważana – a to tłumaczyłoby jedynie, jak wykorzystuje się dziennikarzy śledczych, lub też jak rzetelne są ich opowieści o „pewnych dojściach”; tak czy owak opisana sprawa pokazuje, że nie można opierać się na jednej informacji przy dochodzeniu do prawdy: zbyt długi jest łańcuszek pośredników, by mieć jakąkolwiek pewność.

Pamiętajmy o tym, zarzucając profesjonalistom przeciągające się postępowania.

 

* http://stary.naszdziennik.pl/index.php?dat=20100708&typ=po&id=po01.txt

**http://stary.naszdziennik.pl/index.php?dat=20100708&typ=po&id=po02.txt

***http://stary.naszdziennik.pl/index.php?dat=20100714&typ=po&id=po51.txt

propatrian
O mnie propatrian

http://noweczasy.salon24.pl/738866,tragedia-smolenska-katastrofa-przed-katastrofa-i-po-katastrofie http://noweczasy.salon24.pl/573148,archiwa-smolenskie-linki

Nowości od blogera

Komentarze

Inne tematy w dziale Polityka